11.4 結語

氣候模式在模擬過去氣候以及推估未來氣候方面，已有某種程度的能力及可信度，然而亦有相當程度的不確定性。這是因為，科學家對氣候的變因仍缺乏全盤的瞭解。譬如，曾在1950-60年代被大力宣傳的懸浮微粒冷卻效應，卻為1980年代的科學家遺忘，因而高估了未來增溫的程度。懸浮微粒冷卻效應到底有多大？可惜的是，科學界仍無確切的答案。況且，氣溫是最容易掌握以及預報的氣候變數之一。其他變數，如降水、風暴、土壤含水量等，則更加難以掌握。即使，氣溫的預測是正確的，其他變數的預測仍可能出錯。

依據氣候模式的預測，未來氣溫與降水的變化以極區最為明顯。但是，這些模式模擬的現代氣候，在極區卻呈現偏暖、偏濕的系統性誤差，而且不比預測的氣溫、降水的增加量小，甚至更大。系統性誤差大於預測值的情形也存在於其他區域，顯示空間尺度越小的現象，模式的可信度越低。至於，我們最關心的劇烈天氣的未來變遷，目前的氣候模式更是無法掌握。譬如，某些模式預測指出，如果二氧化碳含量加倍，颱風強度會增強；在另一些模擬中，颱風卻減弱。這也是為何，1995年IPCC報告對異常氣候發生頻率的評估，仍存在許多不確定性。

目前，許多科學家正發展區域氣候模式，期望藉增加空間解析度來提高氣候模擬的可信度。然而，這項工作所面臨的問題並不比現有的全球氣候模式少，難度甚至更高。考慮上述的種種問題，國內全球變遷研究人員，應十分謹慎的利用這類資訊，來推估台灣的未來氣候變遷。事實上，以目前的科技水準，人類仍無法利用現有氣候模式的預測，來準確的推估二十一世紀的臺灣氣候。

隨著人類對氣候變遷的日益瞭解，在可預見的未來，氣候學家可能不斷的修正對未來氣候變遷的預測。在瞭解這些不確定性之後，我們是否就可將這些寶貴的資訊及工具棄之如敝屣？答案是否定的。畢竟，人類的科技不斷的突飛猛進，氣候模式也日臻完善。更何況，用氣候模式(甚至，地球系統模式)來預測未來氣候是目前已知的唯一可能成功的方法。未來，人類是否能發展出準確的氣候預測模式仍是未知之數。最近有些研究提出可預報度（predictability）的概念，指出不同氣候現象可預測的程度不同。因此，在發展氣候預測的同時，我們也必須瞭解那些氣候狀況是可預測的，那些是不可預測的，以免事倍功半，甚至徒勞無功。如果有朝一日，人類具有判斷氣候可預報度的能力，就已經是不得了的成就。

參考資料：

Gates, W. L., A. Henderson-Sellers,G. J. Boer, C. K. Folland, A. Kitoh, B. J. McAvaney, F. Semazzi, N. Smith, A. J. Weaver, and Q.-C. Zeng, 1996: Climate models - evaluation. In " Climate Change 1995 ", Eds. J. T. Houghton, B. A. Callander, N. Harris, A. Kattenberg, and K. Maskell, Cambridge University Press, Cambridge, 233-284.

Intergovernmental Panel on Climate Change, 1996: Technical summary. In " Climate Change 1995 ", Eds. J. T. Houghton, B. A. Callander, N. Harris, A. Kattenberg, and K. Maskell, Cambridge University Press, Cambridge, 13-49.

Kattenberg, A., F. Giorgi, H. Grassl, G. A. Meehl, J. F. B. Mitchell, R. J. Stouffer, T. Tokioka, A. J. Weaver, and T. M. L. Wigley, 1996: Climate models - projections of future climate. In " Climate Change 1995 ", Eds. J. T. Houghton, B. A. Callander, N. Harris, A. Kattenberg, and K. Maskell, Cambridge University Press, Cambridge, 289-357.

Leggett, J., W. J. Pepper, and R. J. Swart, 1992: Emissions scenarios for The IPCC: an Update. In " Climate Change 1992", Eds. J. T. Houghton, B. A. Callander and S. K. Varney, Cambridge University Press, Cambridge, 73-95.