曾在國科會大型防災研究第一期及第二期五年計畫補助下
調查及研究過的斷層,位於台灣西部者共八條。每一條斷層多
曾以一種以上的方法在不同的計畫下完成調查及研究工作。本
章按斷層逐一討論各種方法的調查成果,並予綜合後提出評述
。在每一條斷層的檢討過程中,我們詳細查閱各研究報告的成
果資料。為避免出現眾說紛紜的情形,儘量以實測資料來做綜
合評估,而各報告中基於某單一種方法所做的解釋,則僅做為
參考之用。
3.1 金山斷層
金山斷層北起金山,以北60度東之走向,向西南延伸約20
公里,於台北盆地邊緣之北投附近,接續新莊斷層。金山斷層
東南側地層係漸新世五指山層,西北側地層則為中新世南莊層
及桂竹林層,層位落差估計約2600公尺。此斷層在金山附近,
潛伏在沖積平原之下,其餘則全部被大屯火山群更新世的火山
岩流及火山堆積物所覆蓋,在本研究期間全線尚無斷層露頭發
現。以往之地質圖及區域地質研究報告均將金山斷層視為台灣
北部逆衝斷層系統中的一支,推測斷層面向東南傾斜。此斷層
向外海的延伸情形未知,且其活動性以往未有深入研究。
近十年來,在大型防災計畫補助下共有黃鑑水等人(1991)
、謝昭輝等人(1991)、葉義雄等人(1991)、楊潔豪等人(1989)
及翁寶山(1988)等五個調查研究工作執行完成。其成果分述如
下:
•翁寶山(1988)調查金山附近,斷層上覆土壤中放射性氡氣含
量,發現斷層帶附近出現較高的氡濃度,但由於測線僅約
200公尺長,並不能確定是否與斷層直接相關。
•楊潔豪等人(1989)在金山地區以暫態電磁法施測五條剖面,
並以地電阻法施測另一主要測線。結果顯示金山地區沖積層
厚度約達100公尺至200公尺,局部有超過 300公尺厚度者。
六條測線均顯示基盤面的標高有突變情形,判斷為斷層通過
之處。推測斷層線如圖 3-1。因斷層兩測基盤面互有高低,
故尚不足以說明斷層的動向。
•葉義雄等人(1991)在金山地區施測一條長達 8.5公里的重力
測線,並在整個大屯火山區佈置15個臨時測站觀測微震共58
天。重力資料逆推結果顯示金山斷層的存在與實測重力資料
不相衝突。微震觀測結果顯示金山斷層沿線尚無微震極中情
形。震源機制分析結果顯示大部份地震為正斷層機制,少部
份地震則顯示為逆斷層機制。其與金山斷層的關連性仍不清
楚。
•謝昭輝等人(1991)在金山地區施測三條橫跨斷層線的淺層反
射震測及另一條平行斷層者。三條橫跨斷層的測線分別顯示
此區沖積層的厚度為160公尺、190公尺及200公尺(由上游而
下游),且分別在距三和橋橋頭126公尺附近,距三界橋橋頭
112公尺附近及距37號橋橋頭220公尺附近找到沖積層被錯斷
的情形 (圖3-2)。斷層線的位置與楊潔豪等人(1989)發現者
相近 (請參閱圖3-1)。
•黃鑑水等人(1991)進行金山斷層的航照判釋及五千分之一地
質圖測繪。結果發現: (1)在新北投附近金山斷層及其上盤
五指山層之拖曳褶皺均未擾動上覆凝灰角礫岩,表示自凝灰
角礫岩噴發(距今六十萬年)以來,此段金山斷層未有主要活
動,(2)金山斷層北段(金山附近)較具線型特徵,南段(北投
附近)亦有一稍明顯的線型發現。
綜合評述
(1) 金山斷層為形成於蓬萊造山運動過程中的主要逆衝斷層構
造,且為逆衝斷層系之最西邊者,可稱為前緣逆衝斷層(
frontal thrust) 。按大屯山群各火山體無明顯受逆衝斷
層剪移及黃鑑水等人(1991)所述斷層未擾動其上覆凝灰角
礫岩之情形而言,金山斷層逆衝作用之主要活動期應在主
要火山活動期以前,即至少距今六十萬年以前。
(2) 斷層沿線稍顯著的線型特徵暗示斷層可能有近期的活動。
(3) 謝昭輝等人(1991)的淺層反射震測結果發現現代沖積層有
被錯移的情形,表示此沖積層形成後仍有斷層活動發生。
(4) 重新覆核震測及電測資料的研判結果顯示此斷層活動以正
斷層作用的可能性較大。表示金山斷層雖原為逆衝斷層構
造,但近期有復活情形並轉為正斷層作用。
(5) 1867年12月18日金山地區曾經發生大地震,當時有「金包
里(金山)地中出聲,水向上冒,高達四十尺,一部份土地
沈入海中」之記載(Alvarey,徐泓1983摘錄)。此地震可能
與金山斷層的再次活動有關,並顯示了金山斷層須進一步
研究的重要性。
3.2 新莊–山腳斷層
新莊斷層位於台北盆地西緣與林口台地交接之處。往東北
延伸,在北投附近與金山斷層相連;往西南延伸,經山仔腳地
塊西北緣,續往西南接續新店斷層。新莊斷層東南側地層,在
北投附近為五指山層,在山仔腳地塊出露最老地層為木山層;
西北側地層為南莊層(何春蓀,1969)及不整合覆蓋在南莊層之
上的更新世林口層,估計層位落差約3000公尺。
林口台地東南側崖面,其山麓線幾成直線, 且具有三角切
面(triangular facets),疑為斷層崖,丹桂之助(1939)稱之為
「山腳斷層」。山腳斷層的屬性為正斷層,推測斷層線與新莊
逆斷層相近。許多人認為山腳斷層與新莊逆斷層在近期轉為正
斷層活動有關(例如:王執明等人,1978)。近年鑽探資料顯示
在關渡大橋處基岩深度最深不過50公尺,而進入台北盆地後基
岩深度隨即加深到200公尺以上,支持其間有山腳正斷層存在之
可能。
近年,在大型防災補助計畫下共有謝昭輝等人(1990)、楊
潔豪等人(1990)、盧佳遇及李錫堤(1990)及鄧屬予及陳培源(
1990)等四個研究計畫調查新莊斷層。調查成果分述如下:
•鄧屬予及陳培源(1990)研究林口台地的地層及沈積體系,確
認分佈於該區的林口層、大南灣層及觀音山層為扇狀三角洲
的沈積,沈積物直接源自其東南側山地–今日台北盆地所在
的位置,並因而推論新莊逆斷層的主要活動時期大致與林口
層等地層的沈積時期相當,即老於七十萬年。
•盧佳遇及李錫堤(1990)做台北盆地附近地區的斷層分析,發
現林口層同時具水平壓縮現象及近東西方向的伸張現象。伸
張現象表現於許多近南北方向的小型正斷層的發育。
•楊潔豪等人(1990)在台北盆地西緣與林口台地東側進行直流
電阻法及暫態電磁法調查,在原先推估為山腳斷層的位置找
到電性地層不連續面,支持此斷層的存在。
•謝昭輝等人(1990)所施測的四條淺層反射震測中,在丹鳳及
泰山各有一條獲得良好成果 (圖3-3),顯示斷層兩側除地層
擾動及不連續外,訊號頻率及地層傳波速度也有明顯不同,
確定了山腳正斷層的位置,及肯定此斷層切過全新世松山層
。
綜合評述
(1) 新莊逆斷層的主要活動期在林口層及大南灣層的沈積時期
,其年代老於七十萬年。
(2) 新莊逆斷層近期轉為正斷層活動,此正斷層即丹桂之助(
1939) 所謂的山腳斷層。
(3) 山腳斷層切過全新世地層,且其活動態勢與現今臺灣北部
地區的大地應力架構頗能相容,應歸屬為活斷層。
(4) 「裨海紀遊」所載康熙三十三年(西元1697年),使台北盆
地西北大半陷為大湖的大地震(陳正祥,1955;林朝棨,1957
; 徐泓,1983 ; 徐明同,1983)應與山腳斷層的再次活動有
關。
3.3 崁腳斷層
崁聊斷層北起萬里海邊,以約北60度東之走向,往西南經
崁腳、外雙溪,延伸至士林附近沒入台北盆地沖積層之下,推
側繼續延伸至山仔腳附近與新莊斷層匯合。此斷層為北部逆衝
斷層系統中之一支,斷層東南側(上盤)為五指山層及木山層,
西北側 (下盤) 為石底層、大寮層及木山層。最大層位落差達
2000公尺以上。斷層長度從萬里至士林約20公里,從士林到山
仔腳約再15公里。斷層面向東南傾斜。
崁腳斷層在衛星影像上有略為明顯之線型出現。此現象是
與斷層活動相關或僅為反應地層岩性上的差異?值得討論。
此斷層在大型防災計畫補助下,共有黃鑑水等人(1991)、
謝昭輝等人(1991)、楊潔豪等人(1990)、葉義雄及陳光榮(199
0)、翁寶山及孫觀漢(1989)等五個調查研究計畫完成,茲分述
如下:
•翁寶山及孫觀漢(1989)調查萬里、崁腳及外雙溪等三個斷層
通過地帶上覆土壤中放射性氡氣含量,顯示斷層上方出現較
高的氡濃度。作者們認為此方法值得繼續研究發展下去。
•葉義雄等人(1990)在臨近崁腳斷層的區域內佈置了16個臨時
測站,分二次取得了145天的觀測資料,共339次微小地震供
做分析之用。其結果顯示崁腳斷層沿線尚無微震集中情形。
震源機制顯示大部份為正斷層機制,少部份則顯示為逆斷層
機制。微震活動與崁腳斷層間的關連性仍不清楚。
•楊潔豪等人(1990)分別以暫態法及直流法測勘崁腳斷層。因
受限於地形而僅以暫態法獲得較佳結果。47個暫態法測點顯
示斷層東南側岩層(五指山層)之電阻率一般較西北側岩層(
石底層) 為高,且其間之電性不連續,暗示斷層之存在。在
萬里附近之測線顯示斷層面傾角約45度。
•謝昭輝等人(1991)在萬里及崁腳地區共施測三條淺層反射震
測。可能是測線太短,未跨越斷層線,故未有斷層發現。
•黃鑑水等人(1991)以航照判讀、野外地質調查及槽溝開挖等
方法探討崁腳斷層之特性,並以比例尺五千分之一地形圖為
底圖測製斷層沿線地區地質圖。結果確認了斷層線的位置,
並確認了此斷層為低角度之逆掩斷層(overthrust),其傾角
在東北端較陡,其餘地區較緩。所開挖的兩處槽溝中,位於
崁腳附近之一處挖掘到斷層帶,並在斷層帶上方及上覆崩積
層之下找到二個被崩埋之古木,經C-14定年結果分別為
25,660±820年及26,270±980年。黃鑑水等人認為此現象可
能表示在約二萬五千年前,此地曾發生一次大地震,引致大
山崩所致,並表示斷層帶上覆崩積層未顯示擾動或斷裂現象
,地形亦未有明顯高差變化,故自過去二萬五千年以來,本
斷層未再活動。
綜合評述
(1) 崁腳斷層為台灣北部逆衝斷層系統中之一支,其主要活動
期應與金山及新莊斷層者相近或更老,即不年輕於七十萬
年。
(2) 崁腳斷層是否於近期轉為正斷層活動?尚未足夠證據支持
。
(3) 黃鑑水等人(1991)所發現的古崩山現象極可能與地震有關
,但是否即崁腳斷層本身活動,則仍無法肯定。惟同一資
料亦顯示約二萬五千年前的古崩山發生以來,崁腳斷層未
再活動。
3.4 南崁斷層
南崁斷層係花井重次(1929)研究桃園台地之活斷層所提出
。位於林口台地西南緣與桃園台地接觸之處。地形上呈一延長
約16公里之直線形崖坡,東北高,西南低,其高差約 150公尺
。以往對於此斷層之屬性未有研究。在大型防災計畫補助下,
共有黃明哲及潘國樑(1987)、葉義雄等人(1986,1985) 及梁敬
豪及郭烈銘(1985)等三個計畫研究南崁斷層,茲將其成果分述
如下:
•梁敬豪及郭烈銘(1985)曾在南崁西北方以電阻電探法施測一
條測線,結果在南崁線型經過之處約略找到電性不連續之情
形。
•葉義雄等人(1985)進行南崁及桃園地區的精密重力測量,推
算出南崁斷層為一高角度斷層,東北側為升側,垂直錯動量
約達150公尺。
•葉義雄等人(1986)在南崁及桃園地區佈置了 9個臨時測站,
分三次,共蒐集了43天完整之記錄及定出49次微震。惟這些
地震中沒有任何一次地震位於林口、桃園及中壢等台地地區
。作者等人又分析了台灣區域網 (TTSN),從 1973年1 月到
1985年12月共13年間在本地區所記錄到之地震,共計 427次
。惟427 次地震中亦僅有三次微震落入所定義之研究區域,
顯示出該地區多年來都相當穩定。
•黃明哲及潘國樑(1987)調查桃園新竹地區活斷層,在南崁桃
園煉油廠廠址內,一處因崩塌而裸露之山坡,發現數條與南
崁線型近乎平行之階段式正斷層 (從剖面上看似正斷層,但
也有可能是帶有正斷層分量的橫移斷層) ,並推測此類斷層
為造成南崁線型之主斷層所誘發之次要斷層。
除上述外,陳文福及鄧屬予(1992)則在南崁東北方找到南
崁斷層露頭,斷層面近乎垂直,斷層有切穿紅土層之情形。斷
層面滑痕則顯示為右移之走向橫移斷層。
綜合評述
(1) 南崁斷層以右移之走向滑移為主,帶有正斷層滑移分量。
其斷層面傾斜近乎垂直,斷層東北側為升側,垂直落差約
達150公尺。
(2) 南崁斷層地形特徵明顯,並有切穿紅土層之情形,表示有
近期活動現象。
(3) 南崁斷層沿線幾乎沒有觀測到微震。惟這項資料並不表示
其有潛能再活動或不再活動。例如:1906年活動過的梅山
斷層目前亦不容易觀測到微震活動。
3.5 湖口斷層
湖口斷層西起鳳山溪河口北岸之山腳,向東延伸,經過老
湖口、楊梅及埔心南側,而止於新莊斷層。中油公司震測資料
顯示,湖口斷層為斷層面向南傾斜約60度之逆衝斷層(湯振輝,
1963),其層位落差僅約200公尺。此斷層全線皆潛伏在紅土台
地堆積物之下,故在地表上吾人僅能由斷層南側傾斜急陡的頭
嵙山層香山相地層及稍微抬高的地形來加以辨別。在大型防災
計畫展開之前,關於本斷層活動性之探討甚少,僅林朝棨(195
7)古兆慎(1963)及石再添等人(1983)基於地形上的觀察表示湖
口台地北側有斷層存在,但均缺乏實地查證。
在大型防災畫補助下,共有黃明哲及潘國樑(1987)、黃明
哲等人(1986)、梁敬豪及郭烈銘(1987)及梁敬豪等人(1985)等
四個計畫研究湖口斷層。
•梁敬豪及郭烈銘(1987)暨梁敬豪等人(1985)係以電阻法探測
斷層。因測線佈置約與斷層平行,故效果不佳。
•黃明哲及潘國樑(1987)暨黃明哲等人(1986)係以航照地質判
釋、地面地質調查及開挖槽溝等方法來研究湖口斷層及相關
構造。主要結果包括: (1)覆蓋在逆斷層分支上的店子湖層
未受擾動,在線型通過之處所挖掘的槽溝也顯示店子湖層未
受擾動, (2)湖口斷層南側平行於斷層的小楊梅線型經證實
為正斷層,並且有切過店子湖層之情形, (3)在湖口台地上
另發現北偏西15∼25度、北偏西60∼70度及北偏東20∼30度
等三組小斷層,部份斷層被證實有切穿店子湖層之情形,少
部份且發現有重覆活動之現象。此三組斷層中北偏西15∼25
度者係正斷層,另二組被歸類為共軛平移斷層,(4)古兆楨(
1960)及石再添等人(1983)所指的楊梅等斷層,經調查尚未
有肯定結果。
綜合評述
(1) 湖口斷層為發展在新地形及新地層區的逆衝斷層構造,其
走向與新莊斷層近乎垂直。由震測剖面及地表地質剖面,
顯示其主要活動期在頭嵙山層沉積之後及店子湖層形成之
前。
(2) 由於店子湖層亦受抬升變形 (圖3-4),故該地層形成後湖
口斷層應尚有活動。當一條逆斷層係屬盲斷層(blind
thrust) 的型式時,它並不會切穿地表及地下淺處的地層
,而地表的抬升變形則為盲斷層上方常有的現象。
(3) 小楊梅斷層 (見圖3-4可屬於盲斷層上方穹窿處的正斷層
,也可屬於原作者建議的–逆斷層活動期之後應力釋放所
造成的正斷層。
(4) 湖口台地上一組北偏西15∼25度的正斷層及兩組被歸類為
呈共軛之平移斷層可於湖口背斜褶皺作用的後期生成, 並
不須要為褶皺作用之後生成。因湖口斷層與湖口背斜係同
一機制下形成,故尚不能以正斷層及共軛平移斷層之形成
來論斷湖口斷層不會再活動。
(5) 在楊梅斷層系的屬性及活動過程未知前,湖口斷層是否活
動,仍不可知。惟該等呈直線型的崖地形,屬正斷層的可
能性頗大。果如是,則表示此區的壓縮現象已經消失,並
呈應力釋放狀態。在此種狀態下,湖口逆斷層應不再活動
,而楊梅斷層系則頗值得進一步研究是否有更近期的活動
。
3.6 獅潭斷層及屯子腳斷層
1935年 4月21日台灣中部大安溪中游一帶發生一芮氏規模
7.1 的大地震,伴隨著該地震造成了多處的地裂、山崩、塌陷
等地變,並產生兩大地震斷層即獅潭斷層(亦稱紙湖斷層)與屯
子腳斷層(圖3-5)。 獅潭斷層走向為北20∼30度東,向西傾斜
約70度,全長約為20公里,為一逆衝斷層,其西側為升側,最
大垂直落差約為 3公尺。屯子腳斷層走向約為北60度東,長約
12公里,東南側相對地向西南方向滑移,故為一右移斷層,其
水平位移1.5公尺,垂直落差最大約1公尺。
在大型防災計畫補助下,共有葉義雄等人(1984)及潘國樑
等人(1983)等二個計畫研究此兩條地震斷層。
•潘國樑等人(1983)以遙測及航照地質分析及野外實地調查研
究獅潭及屯子腳斷層。在獅潭斷層沿線可辨認出多處斷層鞍
部及斷層側丘地形,且河流流至斷層線即發生轉折,而在斷
層升側亦普遍呈V字型的幼年期河谷地形特徵。屯子腳斷層
在后里台地地區僅呈一條不太顯著之色調線型,不易辨認。
在獅潭斷層兩側實地量得的地層落差多達6.4公尺 (圖3-6),
較1935年地震發生時之最大垂直位移約3公尺為大,顯示此斷
層在1935年以前亦曾活動過。
•葉義雄等人(1984)利用微震觀測結果顯示,斷層鄰近區域目
前仍有相當顯著的淺層地震活動,而斷層面解並未有明顯的
規則性,似反應出該區之地震活動主要受現有極發達的局部
斷裂所支配。重力測勘結果推論 獅潭及屯子腳斷層在地底
下的部份可有頗顯著的地層落差達84公尺和72公尺。由此可
見,此兩斷層在1935年大地震前就曾有過活動。
綜合評述
(1) 獅潭及屯子腳地震斷層在位置上及位態上均與先前既有記
載斷層不符,故究竟為偶發斷裂或舊有斷裂?在前述兩計
畫中得到證實為後者。這種結果表示,獅潭及屯子腳斷層
仍有可能在下一次大地震時再次滑動。
(2) 獅潭斷層及屯子腳斷層再活動之週期有多長?目前仍未有
研究。
3.7 梅山斷層
在1906年3月17日嘉義梅山地區發生了規模7.1的大地震,
震央在三美莊至開元后之間。根據Omori(1907)報導,此次地震
造成1266人死亡,2476人受傷及房屋全毀7284棟等重大災害,
並在民雄至梅山間的地表造成了長達13公里的梅山斷層(圖3-7
)。民雄以西至新港沿線及開元后以東並有噴沙現象,梅山斷
層為一右移斷層,最大水平位移為2.4公尺,最大垂直位移為1
.8公尺。
在大型防災計畫下,共有謝昭輝(1988, 1989)、李伯當及
梁敬豪(1988)、葉義雄等人(1988)、黃明哲及潘國樑(1988)、
余水倍及劉啟清 (1988) 、黃明哲等人 (1984) 及葉義雄等人
(1984)等八個計畫研究梅山斷層。
•葉義雄等人(1984)利用微震及重力測勘進行梅山地震斷層地
區之調查研究。微震方面為期一個月的局部網觀測結果及從
1973 年到 1983年間全省網的觀測結果, 均顯示梅山斷層附
進並無微震集中情形。震源機制分析結果, 顯示此區主要壓
縮軸在近乎東─西方向。重力分析結果, 梅山斷層為一幾近
乎垂直的斷層南側為升側, 其垂直移動量可達百公尺之程度
, 足見此斷層在1906年大地震前已活動多次。
•黃明哲等人(1984)利用航照判釋及的地面地質查證, 在梅山
地震斷層兩側找到數條性質相似, 略成平行之第四紀小斷層
, 形成一寬約1.5 公里, 呈約北偏東80度走向之斷層帶。惟
這些小斷層的發生年代及其與地震斷層在地質構造學上之關
係, 則仍不清楚。另地形高度及水系型樣均顯示梅山地震斷
層的南側地盤有相當規模的相對上升量, 此亦暗示梅山斷層
在1906年大地震之前, 已有多次活動。
•李伯當及梁敬豪(1988)利用甚低頻率電磁法 (簡稱 VHF) 嘗
試在梅山地區探測梅山斷層的位置, 因可用的電台電波微弱
, 方向不利及當地電力線干擾等因素, 效果不盡理想。
•黃明哲及潘國樑(1988)利用 CN 片法及α-cand 法調查斷層
帶的氡氣含量。試驗結果發現梅山地震遺跡上及若干航照判
釋線型位置, 其氡氣含量確實有異常出現,顯示此等方法對
於斷層帶具有辨別之能力, 而且因實施容易、迅速, 故值得
繼續試驗及推廣。另所嘗識之熱紅外線掃瞄, 限於地面上所
能進行之觀測角度太小, 影響景物之辨認, 僅建議將來使用
低空掃瞄方式來作進一步研究。
•余水倍及劉啟清(1988)利用精密三邊測量及水準測量監測梅
山斷層附近區域的地殼變形。從1985年至1988年, 共四次觀
測結果, 得知該地區的變形大致呈單軸縮短, 方向為116 度
, 應變為0.74±0.18百萬分之一單位, 方向上與台灣東部弧
陸碰撞的作用方向相似, 但其變形量則僅約為其四分之一,
跨越梅山斷層的測線並不顯示具有較大的變化。水準測量共
三次觀測結果亦顯示梅山斷層兩側並無顯著垂直變動。
•葉義雄等人(1988)利用精密重力測量查證梅山斷層是否延伸
至民雄以西。結果顯示, 在梅山斷層可能向西延伸部份的地
表上方, 布蓋重力異常值、剩餘重力異常值及二次微分值皆
出現斷層存在所應有的異常特質, 並顯示梅山斷層至少延伸
至新港東南方的菜台村附近, 為一北側下降的正斷層, 落差
大約在50公尺至200 公尺之間。惟重力結果並非唯一解, 而
無法完全確認其真實性, 必須有其他方法佐證, 才能得到肯
定答案。
•謝昭輝及辛在勤(1988)及謝昭輝(1989)共在梅山斷層施做13
條淺層反射震測線, 合計長度10,495公尺。震測結果顯示,
在梅山附近之 MS1 及 MS2 測線在通過梅山斷層的部份有地
層不連續及擾亂之情形(圖3-8)。在中坑及麻寮一帶, MS9、
MS10 及 MS11測現顯示在較深部的地層中有稍大的層位落差
存在。在山子腳地區, MS5、MS6、MS7 及MS8 測線未清處地
顯示淺部地層受到錯動, 原作者認為梅山斷層有可能存在於
測區的更北側。在社溝及菁埔地區, MS12及 MS13 測線顯示
有錯動存在, 梅山斷層有可能向西延伸至此。
綜合評述
(1) 梅山地震斷層在位置上及位態上與已出版的地質圖記載者
不符。近年來的探測結果雖未能明確指出其層位落差或滑
移量究竟有多少, 但是, 從重力資料、震測結果及地形與
水系特徵來看, 梅山斷層有可能為已經多次活動的斷層,
而有可能在下一次大地震時再次滑動。
(2) 梅山地震斷層的鄰近地區, 在地表地質調查及震測的結果
, 皆顯示有與之相平行的小斷層存在。其同屬為梅山斷層
的斷層帶或係發展於地層沉積過程中的小型正斷層( 成長
斷層 )或係與背斜構造發展相關的局部小斷層, 有待進一
步查證。
(3) 梅山斷層之活動週期有多長? 目前亦未有詳細研究。惟查
考清代地震史料 (徐泓, 1983 )可知, 1792年 8月 9日梅
山地區亦有一次大地震發生, 蔡義本(1985)推定其規模亦
達7.1 「台灣采訪冊」有如下之記載: 「......梅子坑地
最高險, 兩山夾一小徑, 採樵人及販炭, 鬻果實者, 皆曾
經此徑, 是曰地震, 一樵者先行, 地忽裂, 樵者墜其中,
地旋復合, 已成天葬矣......」。可見, 該次地震在梅山
地區亦有地裂發生, 若這就是梅山斷層的活動, 則梅山斷
層的復發週期短至一百一拾年左右。
|